Opdatering den 14. september 2021
Læs Stevns Borgmester Anette Mortensens svar på 3 af de 4 åbne principielle spørgsmål, som Liv Over Lov stillede til alle 19 byrådsmedlemmer den 10. september 2021 i en pdf-fil her
Bemærk, at Borgmester Anette Mortensen valgte at lade være med at besvare spørgsmål 3, og at hun med denne fortielse i princippet på hele byrådets vegne samtykker til, at jobcentret bare kan fortsætte med at raskmelde Stevnsborgere fra den ene dag til den anden til selvforsørgelse i deltidsstillinger, selvom det er dokumenteret i deres faktiske konkrete sagsoplysninger, at de er kronisk handicappede/syge, at de har en varigt nedsat arbejdsevne, og at de fleste af dem var ansat i fuldtidsstillinger på 35-37 arbejdstimer om ugen på normale ordinære vilkår, inden de blev sygemeldte.
Opdatering
Den 17. august 2021 modtog Liv Over Lov nedenstående svar fra Borgmester Anette Mortensen i Stevns kommune:
“Til Aktions- og støttegruppen Liv Over Lov – Charlotte Pedersen, Bitten Vivi Jensen, Helle Prehn og Johnny Jensen
Tak for jeres henvendelser senest den 6. august.
Jeg er sammen med den øvrige Kommunalbestyrelse naturligvis optaget af, at forvaltningen agerer i overensstemmelse med lovgivningen og praksis på forvaltningsområderne og møder vores borgere på en god og ordentlig måde.
Jeg har talt med kommunens borgerrådgiver, Tanja Yndigegn, om jeres henvendelser. Desværre kan rådgiveren ikke tage konkrete sager op, medmindre en borger selv retter henvendelse til borgerrådgiveren. Det kan ske på TanjaYnd@stevns.dk eller 20 43 37 22.
Kommunen ser løbende på, hvordan vi bedst understøtter vores borgere, som står udenfor arbejdsmarkedet. Forvaltningen har på det seneste revitaliseret det tværgående samarbejde i forvaltningen med bl.a. arbejdsmarkedsområdet, ligesom forvaltningen er opmærksom på praksis og lovændringer på området.
Venlig hilsen Anette Mortensen, Borgmester”
Den 17. august 2021 sendte Liv Over Lov nedenstående modsvar:
“Tak for dit svar til os borgmester Anette Mortensen.
Dit svar hjælper desværre ikke på nogen som helst måder Cborger og andre Stevnsborgere med sager i jobcentret, der kan sammenlignes med Cborgers.
Jobcentret har nemlig senest i et svar den 16. august 2021 uden at henvise til den konkrete retsregel, der legaliserer sagsbehandlerens svar, meddelt følgende til Cborger via hans partsrepræsentant:
”Cborger er bevilliget 11.603 kr. brutto om måneden i kontanthjælp. På en deltidsansættelse på 25 timer med en timeløn på for eksempel 110 kr., vil Cborger blive selvforsørgende, da bruttobeløbet vil været højere end hans kontanthjælpssats.”
Som du kan se i vedhæftede fil, vil jobcentrets selvforsørgelsespraksis (uden oplyst konkret retsregel) få katastrofale varige økonomiske konsekvenser for Cborger og andre Stevnsborgere, der har sager i jobcentret, der kan sammenlignes med Cborgers, da han står til at blive påført et økonomisk retstab på hele 1525 kr. netto hver eneste måned i forhold til, hvad han i dag får netto udbetalt i samlede offentlige ydelser.
Dit svar til os ændrer derfor ikke vores mistanke om, at jobcentrets selvforsørgelsespraksis handler om, at kommunen vil spare på udgifterne til fleksløntilskud, som for f.eks. for Cborger ville betyde, at han med en fleksjobbevilling ville kunne opnå en nettoindtægt på stort set samme niveau, som de fuldtidslønindkomster han havde i sine ordinære jobs, inden han blev konstateret kronisk og varigt syg i 2013.
Vi vil derfor stadig gerne have konkrete svar vores 2 åbne spørgsmål til byrådet den 6. august 2021. På forhånd tak.
Med venlig hilsen
Charlotte Pedersen, Bitten Vivi Jensen, Helle Prehn og Johnny Jensen”
Åbent brev 2 sendt den 6. august 2021
Kære borgmester Anette Mortensen (V), 1. viceborgmester Steen S. Hansen (A), 2. viceborgmester Varly Jensen (O), Sejer Folke Henriksen (Ø), Bjarne Nielsen (V), Henning Urban Dam Nielsen (A), Helen Margrethe Sørensen (A), Ellen Manelius Knudsen (C), Jørgen Larsen (N), Line Krogh Lay (B), Jacob Panton-Kristiansen (V), Anne Munch (A), Jan Jespersen (løsgænger), Flemming Petersen (V), Thomas Overgaard (A), Mikkel Lundemann Rasmussen (C), Janne Halvor Jensen (O), Mogens Haugaard Nielsen (N) og Steen Nielsen (A)
Siden vi sendte vores første åbne brev til jer den 3. juli 2021 og efter vi modtog borgmester Anette Mortensen og byrådsudvalgsmedlem Jacob Panton-Kristiansen skriftlige svar hhv. den 9. juli og 5. juli 2021, har jobcentret truffet afgørelse i dén sag, som vi omtalte som den tredje Stevnsborger i vores første åbne brev, og som vi i dette åbne brev vil omtale som Cborger.
Jobcentrets afgørelse i Cborgers sag stiller ham meget dårligere økonomisk end han er stillet med nuværende samlede offentlige forsørgelses- og boligstøtteydelser, og stiller ham forrykt meget dårligere økonomisk end han var stillet med sine tidligere fuldtidslønindtægter.
Vi beder derfor også om at få skriftlige svar på disse to nye principielle og åbne spørgsmål:
Hvorfor raskmelder jobcentret Stevnsborgere med en varigt nedsat arbejdsevne til selvforsørgelse og smider dem på kontanthjælp som jobparate på ordinære vilkår efter f.eks. ressourceforløb, når de har været sygemeldte og delvist uarbejdsdygtige i mange år, og når man ifølge Ankestyrelsen først kan anses for fuldt raskmeldt og arbejdsdygtig, hvis man kan genoptage erhvervsmæssig beskæftigelse på ordinære vilkår i hidtidigt omfang, og som i Cborgers tilfælde var 37 timers ordinære jobs?
Ligger der politiske byrådsbeslutninger om at spare penge på forsørgelsesudgifter bl.a. på fleksløntilskud bag det faktum, at sygemeldte Stevnsborgere skal straffes så hårdt økonomisk, når de som f.eks. Cborger har en varigt nedsat arbejdsevne og derfor ikke kan genoptage erhvervsmæssig beskæftigelse på ordinære vilkår i hidtidigt omfang?
Begrundelse:
Cborger er meget langt fra at være den eneste kronisk syge borger i dette land, der som en direkte følge af jobcentrenes årelange helbredsforværrende, nedværdigende og umyndiggørende sagsbehandling har haft tanker om, at livet ikke er værd at leve, som Cborger havde efter sit møde med rehabiliteringsteamet den 29. juni 2021.
Den 2. august 2021 kunne man i Prosabladet læse artiklen ”De syge jobcentre”. Artiklen handler om en stor undersøgelse fra Psykiatrifonden. Den viser, at 7 ud af 10 af de 1.400 sygemeldte medlemmer fra fagforeningerne 3F, FOA og Dansk Magisterforening, som deltog i undersøgelsen, fortalte, at kontakten med jobcentrene belastede deres livskvalitet i alvorlig grad.
Hovedforfatteren bag rapporten om Psykiatrifondens undersøgelse sociolog Anne Marie Lyager Kaae beskriver det kontant i artiklen, at jobcentre har udsat de 1.400 sygemeldte borgere for ”Systempåført psykisk mistrivsel af uacceptable dimensioner”, og det er Cborger også.
https://prosabladet.dk/nyheder/nyhed/de-syge-jobcentre
Som vi skrev til jer i vores første åbne brev den 3. juli 2021, har vi et indgående kendskab til Cborgers 8 år lange arbejdsevneafklaringsforløb i jobcenter Stevns, og vi har blandt andet læst Cborgers partsrepræsentants klage over sagsbehandlingen til 6 af jer den 30. juli 2021 vedr. jobcentrets ulovlige selvforsørgelsespraksis, og som vi vedhæfter i anonymiseret form.
Partsrepræsentanten har i sin principielle klage dokumenteret, at Cborger med en lønindtægt for enten 20 eller 25 timers ordinært arbejde om ugen her i 2021 vil få henholdsvis 2.564,80 kr. eller 1.028,60 kr. mindre udbetalt om måneden end han får udbetalt i sit nuværende samlede offentlige forsørgelsesgrundlag, som aktuelt er kontanthjælp for enlige, § 34 særlig boligstøtte fra kommunen og boligstøtte fra Udbetaling Danmark.
Partsrepræsentanten har også dokumenteret, at Cborger f.eks. vil få enten 6.488,50 kr. eller 4.385,30 kr. mindre udbetalt om måneden end han fik udbetalt i løn for sit tidligere 37 timers ordinære job i 2011.
Da Cborger, der ifølge Ankestyrelsen har en varigt nedsat arbejdsevne, ikke er i stand til at genoptage erhvervsmæssig beskæftigelse på ordinære vilkår i hidtidigt omfang og dermed heller ikke er i stand til opnå en lønindtægt i hidtidigt omfang, er det virkelig forrykt, at jobcentret straffer ham så økonomisk hårdt på grund af en ulovlig selvforsørgelsespraksis.
Partsrepræsentanten oplyser i sin principielle klage, at inden Cborger blev sygemeldt på grund af kroniske og varige sygdomme i 2014, kunne han fremmøde på sine tidligere arbejdspladser i 42 timer om ugen. Han arbejdede i et normalt arbejdstempo, fik udbetalt løn for 37 timers arbejde om ugen, og i de resterende 5 timer om ugen afholdte han ulønnede pauser.
På trods af, at jobcentret er helt klar over, at Cborger blev sygemeldt fra dét, man kan kalde et ”normalt” 37 timers ordinært arbejdsliv, så holder både rehabiliteringsteamet og jobcentret besættelsesagtigt fast i, at Cborgers nuværende arbejdsevne er 25-26 timer om ugen med fuldt arbejdstempo, selvom det er dokumenteret, at Cborger maksimalt kunne fremmøde i sin 1 år og 5 måneder lange virksomhedspraktik i 25 ½ timer om ugen, hvor han med et nedsat arbejdstempo arbejdede i 19-20 timer om ugen og afholdte pauser i de resterende 5-6 timer.
Vi har hørt lydoptagelsen af dén telefoniske jobsamtale Cborger gennemførte med en ny sagsbehandler i kontanthjælpsafdelingen den 27. juli 2021. Denne telefonsamtale afslører, at jobcentret har en ulovlig selvforsørgelsespraksis, da sagsbehandleren siger til Cborger: ”jeg kan godt sige til dig, at 25 timers stilling er tilsvarende til selvforsørgelse, fordi når lønniveauet er højere en kontanthjælpssatsen, det vurderes selvforsørgelse.”
Det fremgår af partsrepræsentantens principielle klage, at jobcentret ikke har lovhjemmel til at erklære Stevnsborgere for selvforsørgende med begrundelsen, at de med en løn for f.eks. 25 timers arbejde om ugen kan opnå en lønindtægt, der er højere end kontanthjælpssatsen.
Det fremgår deslige af partsrepræsentantens principielle klage, at jobcentret først kan erklære f.eks. Cborger for selvforsørgende, når han ikke modtager forsørgelsesydelser fra kommunen, og ikke fordi han kan opnå en lønindtægt, der er højere end kontanthjælpssatsen.
Vi kan i samme lydoptagelse også høre, at Cborger siger til sagsbehandleren: ” jeg er bare blevet dømt 100 % jobparat, selvom jeg ikke er det.”. Det afviser sagsbehandleren totalt, da vi kan høre hende svare Cborger med: ”Det er ikke 100 %. Jeg har set, at det er blevet vurderet, at du har en arbejdsevne, som tilsvarer, at du har 25-26 timer, som er tilsvarende til selvforsørgelse”. Vi kan endvidere høre, at Cborger afviser dette med ordene: ”Det passer så ikke helt. Jeg har 19 til 20.”
Jobcentret umyndiggør Cborger hver gang det totalt ignoreres, at han fastholder, at han ”kun” kunne arbejde i 19-20 timer om ugen i praktikken. Jobcentret gennemtrumfer igen, at Cborger kan arbejde 25-26 timer om ugen med en effektivitet på 100 % (fuldt arbejdstempo også i de 5-6 timer ugentligt, hvor han ikke arbejdede, men hvor han afholdte pauser) og gennemtrumfer igen, at hans arbejdsevne derfor ikke er nedsat i sådan et omfang, at han er berettiget til et fleksjob.
Vi er dybt uenige i jobcentrets vedholdende påstand om, at Cborger kunne arbejde i 25-26 timer om ugen med fuldt arbejdstempo i sin praktik. Vi er derimod absolut enige med Cborger og hans partsrepræsentant, når de igen og igen påpeger, at fakta om Cborgers overdrevne langvarige praktik er, at han maksimalt kunne arbejde i et nedsat arbejdstempo i 19-20 af de samlede fremmødetimer på maksimalt 25 ½ timer om ugen, da han afholdte pauser i de resterende 5-6 fremmødetimer om ugen.
Vores dybe uenighed med jobcenter Stevns bunder blandt andet i, at det er fastslået under punkt 8.1. Løn og fleksløntilskud til den fleksjobansatte i Vejledning om fleksjob m.v. af 25. november 2019, at personer, der er ansat i et fleksjob i lighed med andre på arbejdsmarkedet alene vil modtage løn for den arbejdsindsats, de reelt yder, og at de derfor ikke kan modtage løn for de timer, hvor de afholder pauser.
Da vi er absolut enige i, at Cborger maksimalt kan arbejde i 19-20 timer om ugen i et nedsat arbejdstempo, kan vi med hjælp fra fleksjobberegneren dokumentere, at Cborger i et fleksjob på 20 timer om ugen med en timeløn på 120 kr. ville kunne have en samlet månedsindtægt på brutto 19.240 kr. (arbejdsgivers løn, fleksløntilskud fra kommunen, pension og ATP), hvorimod Cborger uden fleksløntilskud fra kommunen kun ville have en samlet månedsindtægt på brutto 10.400 kr.
Vi er også absolut enige i, at Cborgers partsrepræsentant i sin principielle klage til 6 af jer den 30. juli 2021 påpeger, at jobcentret ikke har foretaget nogen som helst form for en reel genvurdering i afgørelsen fra den 28. juli 2021, og at det blandt andet er helt meningsløst og til meget stor helbredsmæssig og økonomisk skade for Cborger, at jobcentret ikke afventede Cborgers læges seneste LÆ 125 attest, som blev modtaget i jobcentret den 30. juli 2021.
Lægen skriver, at Cborgers kroniske sygdom afskærer ham fra det “normale” arbejdsmarked, at hans psykiske tilstand er så forværret, at han er sygemeldt indtil ca. medio oktober 2021, og at han ikke vil kunne aktiveres til nogen som helst jobsituation. Når lægen er så klar i mælet, er det helt meningsløst og til meget stor helbredsmæssig og økonomisk skade for Cborger, at jobcentret stadig vurderer ham som værende jobparat kontanthjælpsmodtager.
Endvidere er det helt meningsløst og til meget stor helbredsmæssig og økonomisk skade for Cborger, at sagsbehandleren den 3. august 2021 har skrevet til ham, at han har pligt til at møde personligt op til en opfølgningssamtale på jobcentret den 6. oktober 2021, hvor sagsbehandleren, teamets faglige konsulent og han skal snakke om status på hans tilstand og afklare hans videre forløb som jobparat kontanthjælpsmodtager.
I lydoptagelsen af den telefoniske jobsamtale den 27. juli 2021, kan vi høre sagsbehandleren sige til Cborger: ”Alle jobsamtaler skal være personligt, som betyder, at i din sygemeldingsperiode hører du stadig under rådighed i forhold til at møde op til jobsamtale, og fra 1. august, det skal være personligt. Er du i stand til at deltage til personlige samtaler?”
Og vi kan høre, at Cborger svarer sagsbehandleren: ”Nej, nej, det er jeg ikke. Jeg lider af det, der hedder menneskefobi, så jeg er ikke god til nye mennesker. Så det er heller ikke skide godt, at jeg har fået ny sagsbehandler oveni. Jeg kender ikke dig, og jeg er ikke god til nye mennesker. Så nej, det er ikke specielt godt.”
Det er meningsløst, en umyndiggørelse af Cborger og til meget stor helbredsmæssig skade for ham, at kontanthjælpssagsbehandleren fuldstændig ignorerer, at han i jobsamtale den 27. juli 2021 sagde meget bestemt nej til, at han er i stand til at møde personligt op til jobsamtaler.
Vi har også hørt lydoptagelsen af den 1 time lange samtale mellem Cborger, hans mentor og hans partsrepræsentant efter rehabiliteringsteammødet den 29. juni 2021. Her kan vi høre, at Cborger som det første siger, at rehabiliteringsteamet raskmeldte ham til selvforsørgelse, at teamet allerede havde afgjort sagen, inden Cborger og hans mentor overhovedet kom ind til mødet, og at teamet ikke lyttede en skid.
Vi er nu nået tilbage, hvor vi startede dette andet åbne brev med yderligere to principielle spørgsmål. Vi forventer, at de også stilles som spørgsmål til Arbejdsmarkedsudvalgets formand og til Arbejdsmarkedsforvaltningen, lige som vi blev lovet, at vores to principielle spørgsmål i vores første åbne brev til jer også vil blive.
Vi vil slutte med at oplyse, at vores første åbne brev til jer den 3. juli 2021 er offentliggjort på Liv Over Lov’s hjemmeside her, og at dette andet åbne brev til jer også vil blive offentliggjort på hjemmesiden kort tid efter afsendelsen af det.
Med venlig hilsen på vegne af Liv Over Lov’s 896 medlemmer og især på vegne af de kronisk og varigt syge Stevnsborgere, der lige som Cborger ulovligt bliver dømt raske til selvforsørgende på grund af jobcentrets ulovlige praksis.
Charlotte Pedersen, Bitten Vivi Jensen, Helle Prehn og Johnny Jensen